Carne importada y criptonita!

(Para el texto original en Inglés escrito por Daniel Sasso, haz click aquí )

Anoche intenté ver “Antes del diluvio” de Leonardo Dicaprio en la cama y tuve que usar mis auriculares para bloquear el ruido de afuera. Tengo que haber desarrollado una habilidad increíble: cada apartamento que he ocupado desde 2010 incluye un bebé llorando al alcance del oído. Soy soltero y de casi treinta años, así que el sonido de un bebé que llora es mi criptonita por defecto.

Me distraí mientras veía la película y comencé a calcular las probabilidades de la destreza antes mencionada. Llegué a la conclusión de que no estoy maldecido con un ridículo hechizo de llanto-bebé-apartamento-elección. Los enanos aulladores están en todas partes. La gente está sacando estos pequeños idiotas a docenas en todo el planeta.

La película tiene un mensaje poderoso e importante: necesitamos reducir nuestra huella de carbono para garantizar la continuación de nuestra especie. Mi situación me llevó a desafiar la posición del cineasta. Tal vez no se trata solo del tamaño de nuestra huella de carbono individual, sino más bien de la cantidad alarmante de pies que tenemos en el planeta.

La superpoblación es un gran problema, este es un hecho irrefutable. La mayoría argumenta que el calentamiento global es el tema más importante que la humanidad enfrenta actualmente, sin embargo, si la población mundial no se hubiera septuplicado en los últimos 200 años, ni siquiera estaríamos en esta situación.

Reconozcamos que los combustibles fósiles dependen en gran medida del estilo de vida. En promedio, un residente de los Estados Unidos contribuye con la misma cantidad de emisiones de carbono que aproximadamente dieciséis residentes de la India. El desarrollo y los hábitos de consumo importan, y dado que la superpoblación ha afectado principalmente a las naciones en desarrollo, que a su vez tienen una menor huella de carbono per cápita, es fácil ver que la relación entre el crecimiento de la población y la contaminación no es lineal.

Por ejemplo, si el recuento global de cabezas se duplica en los próximos 50 años, las emisiones totales probablemente aumentarían en alrededor de 60 o 70 por ciento (no 100). Esto se puede atribuir al hecho de que las tasas de reproducción son rampantes entre los pobres, que en consecuencia consumen muy pocos hidrocarburos. La evidencia histórica ha demostrado que la población tiende a crecer desproporcionadamente en contra de los incultos y los pobres. El 50% de la gente en la Tierra vive de $ 2.5 por día o menos. Pruebe y compre un boleto de avión o coma un montón de carne importada con ese tipo de presupuesto.

Esto no significa que la sobrepoblación del planeta no esté contribuyendo a nuestra próxima desaparición. Aunque la afinidad puede no ser lineal, sin duda hay una correlación positiva. Más personas equivalen a más Co2. Un estudio realizado por la Universidad Estatal de Oregón¹ determinó que el “legado de carbono” de un niño en Estados Unidos equivale a unas 9,441 toneladas métricas de emisiones de Co2. Eso es alrededor de 20 veces las emisiones que una persona promedio puede ahorrar adoptando un estilo de vida “verde” durante 80 años (reciclando, usando transporte no motorizado cuando sea posible, conduciendo un automóvil eficiente en combustible, usando energía solar, teniendo electrodomésticos eficientes en energía, etc.) . Básicamente, este estudio demuestra que la reproducción es la actividad humana más perjudicial que impulsa el cambio climático.

Si conoces familias grandes que dicen ser amigables con el ambiente, debes confrontar a los padres y decirles que el legado de carbono para cada descendiente que han producido es equivalente a veinte veces lo que creen que están ahorrando al conducir al Prius y comer brócoli orgánico en lugar del tipo regular.

Estamos llegando al punto de inflexión. Un planeta con recursos finitos no puede soportar el crecimiento infinito de la población. Los economistas tienen diferentes opiniones con respecto a qué comer; ¿Cómo enfrentará la humanidad este problema y cómo afectará a las generaciones futuras? Unos creen que habrán guerras relacionadas con los alimentos, otros predicen los desastres naturales y el hambre, los optimistas piensan que los humanos eventualmente usarán decisiones informadas para evitar el crecimiento familiar insostenible (menos nacimientos en lugar de más muertes). Cualquiera que sea el pronóstico, estamos de acuerdo en una cosa: la tasa de crecimiento de la población debe disminuir para que la humanidad sobreviva.

Solamente esto, es ya evidencia suficiente para sugerir que tener un bebé es el acto más egoísta que se puede realizar en este planeta; especialmente si el bebé nace en una familia adinerada (debido al hidrocarbono colosal implícito). Aunque el tema de la sostenibilidad podría ser suficiente por sí solo, presentaré mi caso al revisar las implicaciones sociales y éticas de la propagación y sus alternativas impías.

En muchos casos, los bebés salvan los matrimonios. Estoy seguro de que has oído hablar de esto. La reproducción se usa comúnmente para crear un vínculo entre dos individuos que han comenzado a separarse. Esto es insoportablemente deprimente, por lo que dudo que alguna pareja lo admitiría. Sin embargo, es claro ver los efectos positivos que un bebé podría tener en una relación conyugal. Millones han utilizado este método para evitar la desgracia social asociada con el divorcio. Es espantoso ya que agregar a un niño a la mezcla solo lo remendará temporalmente. La relación se agravará con el tiempo y probablemente terminará en divorcio de todos modos.

Si una pareja no puede sostenerse sin la existencia de una progenie forzada, nunca deberían haberse casado en primer lugar. Lo que es más importante, intencionalmente traer a un niño al mundo por cualquier razón que no sea volver a jugar con juguetes otra vez, es una completa abominación. Poner un pan en el horno por las razones equivocadas y su hijo terminará en un hogar roto. Si desea crear un interés común con su pareja, ¿qué tal jugar juntos Monopoly? Te encantará por un tiempo, y luego querrás rascarte los ojos. Como tener un bebé, excepto sin todo el Co2.

Quiero tener hijos para que puedan hacerme compañía y cuidar de mí cuando sea viejo. Esta podría ser la motivación más egoísta de todas. La expresión puede variar, pero todos estamos familiarizados con esta proclamación. La gente teme estar sola, especialmente en la vejez. Es como si esperáramos que nuestro medio de vida se vaya al baño una vez que cumplimos 70 años. Como si definitivamente necesitáramos ayuda para usar el baño y pagar las facturas. Esto no solo es increíblemente egoísta, sino también realmente desalentador. Ciertamente creo (y espero) que podré valerme por mí mismo hasta el día de mi muerte.

Bien, ahora repasemos las alternativas. La opción más obvia es la adopción, pero tiene algunos inconvenientes emblemáticos que desalientan incluso a las parejas más filantrópicas y conscientes del medio ambiente. Parece que la mayoría de la gente usa la adopción como último recurso cuando sus cuerpos físicos son incapaces de concebir. Estoy aquí para decirte, eso es bastante egoísta.

Objeción 1 a la adopción: Quiero experimentar el “milagro” del parto con mi cónyuge.

La concepción no es un milagro, es un problema que está llevando a nuestra perdición inminente. Sin mencionar el increíble costo que le cuesta al cuerpo femenino. Si adoptas, no solo estás ayudando al planeta, sino que tu esposa tiene que mantenerla en paz.

Objeción 2 a la adopción:  Quiero verme en los ojos de mi hijo.

Comprensible, pero egoísta. ¿Por qué la apariencia física de un ser humano es un factor decisivo a la hora de hacer esta llamada? Quiero decir, lo entiendo Todos tenemos este impulso de sentir el poder de crear un ser vivo desde cero, debe ser todo el apuro. También es muy arrogante. Esta no es una razón justificable para seguir aniquilando el planeta Tierra.

Objeción 3 a la adopción: : Quiero que mi hijo esté sano, como yo,

Esta es probablemente la peor. No quiero un niño con alguna enfermedad congénita o hereditaria como espina bífida o esquizofrenia. Supongo que estos niños no merecen un hogar? Reconozco que una posible enfermedad o malformación podría representar luchas, trabajo duro y mayores gastos para los padres adoptivos. Sin embargo, la probabilidad de adoptar un niño con una desventaja hereditaria es bastante baja dada la gran cantidad de embarazos no deseados que ocurren todos los días. Las probabilidades son demasiado escasas para que este factor sea una consideración válida.

Objeción 4 a la adopción:  Qué podrían pensar los demás?!

La adopción es extraña. Antinatural. Poco común. “No milagrosa”. Los vecinos hablarán de sus supuestas incapacidades reproductivas. Es posible que viva en una sociedad xenófoba donde un niño negro, asiático o latino puede sobresalir como un pulgar dolorido. Ciertamente no quieres que tu hijo tenga una mala cara en el club de campo.

La única alternativa sería la temida de No-hijos. Imagínese, sin alborotos gritando en el supermercado. Sin Teletubbies. Sin visitas caóticas (y costosas) a las salas de emergencia. Sin pañales sucios. Suena horrible.

Objeción 1 a la alternativa de No-hijos: Procrear es lo que se espera de cualquier pareja casada.

Primero viene el amor, luego viene el matrimonio, luego viene un bebé en un cochecito de bebé. Es como funciona. A menos que enfrentes a tus padres y les digas que no está sucediendo. Es una conversación que destrozaría los sueños de cualquier aspirante a abuela, pero es mejor que poner un tigre en el tanque solo para satisfacer una convención social.

Objeción 2 a la alternativa de No-hijos: Tenemos que continuar con nuestra línea de sangre.

Vana y egoísta. No importa si estás relacionado con John F. Kennedy o Freddy Mercury, los genes de nadie merecen la continuación más que de cualquier otro. Bajo ninguna circunstancia es esta una razón legal para reproducirse.

Objeción 3 a la alternativa de No-hijos: Miedo al tiempo libre y la soledad

Criar a un niño es una tarea de toda la vida. Si esquivas la bala, tendrías que encontrar un pasatiempo o un trabajo para llenar el vacío. Esto puede ser particularmente desalentador para alguien que está desempleado y que no sabe qué hacer con su tiempo. Tener un bebé parece una solución tan simple para ocuparse uno mismo. Ridículo. Si no puedes encontrar la realización a través de otros medios más allá de la procreación, entonces tu propia existencia es bastante sombría.

Dudo que ninguna de estas observaciones sea pionera. Entonces, ¿cuál es el problema? Si impregnar a una mujer es una hazaña tan terrible y egoísta, entonces ¿por qué estamos a punto de estallar? ¿Toda la raza humana es ignorante del problema que tenemos entre manos? Improbable.

Incluso si mil millones de personas leen este artículo, probablemente no alteraría la decisión de hacer un bebé incluso de una sola persona. Incluyéndome a mi. Somos egoístas y miopes por naturaleza. La gratificación instantánea personal prevalece sobre el bienestar colectivo a largo plazo, todo el tiempo. Además, hacer un bebé es más placentero que adoptar uno.

Quizás la explicación más fácil y plausible radica en la difusión de la responsabilidad. Representación perfecta de la fragilidad humana. Parecería inofensivo para ti tener un bebé con tu cónyuge. ¿Cómo puede un niño tener un impacto negativo significativo en la salud del planeta? ¿Derecha? Esta forma de pensar es excavar nuestras tumbas colectivas.

Un artículo que discute la sobre-población sería incompleto si no mencionara la religión y sus efectos sobre la vida humana en este planeta. Este tema solo podría alimentar mi teclado durante horas, pero a los efectos de la narración actual, lo mantendré breve.

La mayoría de las religiones se oponen activa y explícitamente al control de la natalidad, la anticoncepción y el aborto (¿Iglesia Católica, alguien?). Otros se andan con rodeos y logran sus objetivos a través de un enfoque más sutil. Por ejemplo, en la fe musulmana, el matrimonio es una institución donde la reproducción es fundamental. Un matrimonio sin descendencia es una abominación porque cada niño es un regalo de Dios y debe ser bienvenido con razón. Aunque muchos líderes islámicos conservadores han hecho campaña contra el uso de anticonceptivos, no hay una mención explícita del control de la natalidad en el Corán. Aunque el nivel de invasividad y las limitaciones explícitas son diferentes a los impuestos por la iglesia católica, el resultado es el mismo. Millones y millones de parejas devotas sufren embarazos no deseados cada año porque simplemente aceptan las doctrinas que se encuentran dentro del credo de su fe, al pie de la letra.

Afortunadamente, muchos ignoran rutinariamente a sus iglesias cuando se trata de este tema específico. Las personas educadas (y ricas) están naturalmente más inclinadas a hacerlo, por lo tanto, son los países del tercer mundo de rápido crecimiento donde las creencias religiosas incuestionables están reprimiendo la planificación familiar. No se necesita de mucho para darse cuenta de por qué la superpoblación conduce a la pobreza y al aumento de la mortalidad infantil. Considera las conclusiones de este estudio: si los nacimientos se separaron por al menos 2 años, la mortalidad de los bebés se reduciría en un 13%. Si todos los nacimientos tuvieran al menos 3 años de diferencia, la mortalidad infantil se reduciría en un 25% en todo el mundo². Sí, tener una docena de bebés seguidos con menos de un año de diferencia no solo es peligroso para la salud de la madre, sino que también está relacionado con la supervivencia de esos bebés.

He oído a católicos que argumentan que la anticoncepción es inmoral y que el aborto es “asesinato”. Esto es terriblemente inconsistente dado que esta mentalidad ortodoxa probablemente ha contribuido a la superpoblación y, por lo tanto, ha llevado a hambrunas, enfermedades y pobreza generalizadas. Los números son asombrosos y hablan por sí mismos. Es contradictorio oponerse al aborto y al uso de anticonceptivos por “motivos morales” porque en muchos casos los resultados directos de la alternativa son mucho peores. Está más allá de mi nivel de comprensión cómo alguien podría adherirse a una ideología que alienta a los niños no deseados a nacer en condiciones totalmente viles: enfermedades venéreas heredadas, chozas superpobladas, pobreza extrema, inanición eventual y posiblemente incesto (es decir, si logran superar el alta probabilidad de mortalidad infantil). De acuerdo con cualquier brújula moral funcional, es ciertamente beneficioso nunca haber sido concebido (o nacido) en absoluto, que sufrir todas estas atrocidades.

Si estás dudando si realmente existe una correlación entre la religión y la superpoblación, consulte el siguiente gráfico. En el eje X tienes el porcentaje de la población que cree en dios, en el eje Y verás la tasa promedio de fertilidad. Cada punto es un país.

Aunque es difícil probar la causalidad, existe claramente una correlación directa. La tasa de fertilidad aumenta a medida que la “fe” aumenta, y viceversa.

Desde un punto de vista económico, tiene mucho sentido que los líderes religiosos promuevan la reproducción insostenible generalizada. En la mayoría de los hogares, los niños adoptan las religiones de sus padres, sin hacer preguntas. Por lo tanto, esto podría ser simplemente una manera extremadamente efectiva (aunque cruel) de aumentar el seguimiento de una iglesia. Para que una religión prospere, debe tener devotos abundantes.

Esa es mi breve queja sobre la religión y la superpoblación. ¿Sobre simplificado? Probablemente. Esto no tiene la intención de hacerte cuestionar tus creencias, o mucho menos atacar tu religión en particular. Intento ser lo más objetivo posible al escribir, y extraer de hechos y observaciones en lugar de sentimientos o corazonadas. Mientras que tú y yo practiquemos la tolerancia de las creencias de los demás, estoy seguro de que nos llevaremos bien. Habiendo dicho eso, sería mucho más fácil para mí tolerar tu intolerancia si fueras pro aborto.

Los embarazos no deseados representan alrededor del 40% de todas las concepciones del mundo³. Eso es una locura. Casi la mitad de todas las situaciones que un huevo se encuentra con un esperma son momentos “oops”. En las naciones en desarrollo, hay más de 74 millones de embarazos no deseados cada año, lo que lleva a aproximadamente 28 millones de nacimientos no planificados y 36 millones de abortos⁴. Más del 58% de estos abortos son procedimientos clandestinos que son extremadamente inseguros. Las muertes debidas a abortos no clínicos representan el 13% de todas las muertes maternas en todo el mundo⁵. Además de todo esto, el 23 de enero de 2017, el presidente Trump impuso el Global Gag Rule (GGR) a través de un memorándum presidencial. La regla de Gag es una política exterior de EE. UU que inhibe a las ONG extranjeras para que reciban fondos de los EE. UU. si son instituciones a favor del aborto o si están involucradas en el asesoramiento y la atención del aborto en el extranjero. Este es un gran problema porque hay muchas ONG excelentes que ofrecen una amplia gama de servicios de atención médica en África y Asia, y aunque no todos sus servicios están relacionados con el aborto, Trump ha bloqueado por completo su financiación. Brillante.

La situación es terrible. Las criaturas humanoides están teniendo copiosas cantidades de sexo sin protección con poco o ningún respeto por las consecuencias de mierda. Las iglesias abogan a favor de la reproducción, sin importar las circunstancias. El gobierno de los Estados Unidos está haciendo el aborto imposible para quienes más lo necesitan. Además, la sociedad no solo condona sino que espera que las parejas casadas se reproduzcan. ¿Cómo diablos se supone que juntemos nuestra mierda como especie y reduzcamos la tasa de crecimiento de la población?

Tal vez podrías dejar de dar dinero a una iglesia que utilizará tu contribución para luchar contra la anticoncepción y el aborto. Tal vez deberíamos asegurarnos de que todos los humanos aprendan sobre la educación sexual antes de que sean sexualmente activos. Tal vez tenemos que entender que el uso de métodos anticonceptivos no solo es lo más responsable por ti mismo, sino también para el planeta. No eres el único que no quiere a tu bebé no deseado.

Tal vez sea suficiente para al menos reconocer que la procreación es egoísta. No reclame que su bebé es un milagro o una bendición. Usted es parte de la solución o parte del problema. Si hablamos de cambio climático y superpoblación, y usted tiene al menos un descendiente, entonces usted probablemente sea parte del problema y no tiene derecho a contestar lo contrario (a menos que esté compensando 10,000 toneladas métricas de Co2 por Cada niño).

Si se ha reproducido en el pasado (o tiene la intención de hacerlo en el futuro cercano), no se preocupe. Siempre hay otra cara en cada narración imparcial. Ahora ofreceré el argumento lógicamente correcto que contrarresta todo el artículo que acaba de leer:

Como es la parte menos educada de nuestra especie la que se está reproduciendo como un incendio forestal, la raza humana, lenta pero seguramente, se está volviendo más tonta. Desde este punto de vista alternativo, se podría decir que todos los habitantes educados de este planeta en realidad tienen la obligación ética de reproducirse vigorosamente para contrarrestar el agotamiento de la inteligencia humana promedio. Por lo tanto, si tienes un título universitario, dale. De lo contrario, no hay tiempo sexy para ti.

Referencias 

¹ http://www.biologicaldiversity.org/programs/population_and_sustainability/pdfs/OSUCarbonStudy.pdf 
² Singh S and Darroch JE, Adding It Up: Costs and Benefits of Contraceptive Services – Estimates for 2012, New York, USA, published by the Guttmacher Institute and United Nations Population Fund (UNFPA) (2012).  
³ Intended and Unintended Pregnancies Worldwide in 2012 and Recent Trends ,” by Gilda Sedgh 
⁴ Susheela Singh, et al., ADDING IT UP: THE COSTS AND BENEFITS OF INVESTING IN SEXUAL AND REPRODUCTIVE HEALTH, GUTTMACHER INSTITUTE (2014) 
⁵WORLD HEALTH ORG., Preventing unsafe abortion (2017)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s